恋爱长跑中，女人的青春更值钱么？_时尚芭莎

【时尚芭莎网讯】时尚芭莎

近期热播的《玫瑰的故事》被网友称为“爱情教科书”，它反言情式地先后对“天之骄女”“精英男”“潜力股”一一祛魅，将男女角色都从偶像剧中虚假完美的外衣中释放出来，还给观众的是拥有真实情绪、优缺点都很明显的都市男女。

《玫瑰的故事》中女性是绝对的叙事主体，四个男人，没有一个真正的男主角，都是“他者”。从玫瑰的“我本位”出发会发现，四个男人，都是她人生的过客，四段感情，都是她生命体验中的一部分。

这种「我本位」的女性叙事，是如何对以往的偶像剧叙事逻辑进行消解的？

都在说玫瑰在爱情里是个“傻女人”，她其实已经是Next level？

出生书香门第的女大学生黄亦玫，开场就被实习领导周士辉的未婚妻追着骂“勾引男人”，《玫瑰的故事》一上来就颠覆性地解构了偶像剧中纯真无瑕的“道德女性”。上一次不知道和男性朋友避嫌而被贴上绿茶标签的女性角色，应该还是2011年《我可能不会爱你》中的程又青。

黄亦玫开场时是一个象牙塔里不通人情世故的大学生，觉得“普通朋友也可以单独吃饭喝咖啡”，更何况这是自己称呼为“师父”的实习领导，但经历了这次抓小三式的“荡妇羞辱”后，后期方协文（林更新饰）的追求者找上门来谎称自己是其女友时，她不再理直气壮地和对方争吵，而是非常敏感地马上和方协文避嫌切割，并且和妈妈说“怕人误会”，前后对比体现的正是黄亦玫“吃过亏”之后，习得了明确拒绝别人的方式，这是她的成长。

类似的变化比比皆是，第一次当她发现男朋友申请去法国工作，完全没有考虑过她的感受时，她情绪激动地“发疯”，把男友家给砸了，第二次当她发现男朋友申请去法国永居时，依旧没有和她商量，她虽然也很不快，但变得“情绪稳定”，只说了几句不满的话，积攒了足够的失望，便默默离开。

只有不完美、会变化的女性角色，才是活人该有的样子。

除了一开场就有道德争议的女主角，目前出场的两位男性角色，表面上是偶像剧中标准的“精英男”（庄国栋）、“潜力股”（方协文），而随着故事展开，他们曾经被偶像剧隐藏的一面也逐一暴露。庄国栋在事业和人生重大决策时，完全不考虑女朋友，理直气壮替黄亦玫做移居法国的决定，还要冠以“为你好”的名义——

《阅读浪漫小说》一书中提到，浪漫小说是一种补偿性文学，它向女性读者提供了一种乌托邦的愿景。“在那里，女性的个体性（individuality）和自我感知（sense of self）与接受他人的呵护和照顾是可以共存的。”

但《玫瑰的故事》再现了真实情景下的恋爱细节，明明确确告诉观众，女性的主体和“霸总”的呵护是无法共存的。当你是主体的时候，你需要的是平等尊重、是价值交换，而不是呵护与照顾，因为需要呵护与照顾本质是「自我退行」，把自己当成了没有决策能力的“宝宝”。

但其实所有恋爱的初期坠入情网时，都会出现「自我退行」。《少有人走过的路》介绍道：“在某种意义上，坠入情网是情感和心灵的一种「退化」。与心爱的人结合在一起，跟童年时与父母相伴的记忆彼此呼应，让我们仿佛又体验到幼年时无所不能的快感，也感觉到自己强大有力，似乎没有什么能阻止我们实现愿望。但我们没有意识到，这样的感觉是虚幻的，常常与现实脱节。”

但从长远看，女性的主体性和男性的呵护是无法共存的，如果将主体拱手相让，愿意一直做“宝宝”，那人生的重大决策自然是交由“照护者”来负责。

庄国栋替女朋友决策永居时说了一大堆“为你好”的理由，并且无法理解为什么女朋友会生气，因为他没有尊重伴侣的主体性，只是将其看成自己的追随者和依附者，想要的是“夫唱妇随”的传统婚恋模式，这就是我们常说的婚恋“旧脚本”。

预告片显示，玫瑰后来和“潜力股”方协文结婚并育有一女，但最终还是离婚了，这一段世俗意义里的“失败”婚姻，被观众诟病黄亦玫“越找越次”，“还不如跟庄国栋去法国”。

2024年了，为什么离婚依旧被认为是一种女性的失败与损失呢？女性的枷锁有时候是自己给自己戴上的。

去年1月份，杨迪与相恋12年的女友和平分手引起了舆论热议，不少人攻击杨迪“上岸第一剑，先斩意中人”，但也有一小部分被淹没的声音是强调“不要再把女人放在弱势地位上了”！

对此，社会学教授沈奕斐也发布视频表示，为什么大家一定要觉得是杨迪抛弃女友？为什么就不能是女方选择“我不要你了”？为了解释新旧脚本，沈奕斐老师先抛出了三个“测试题”：

（1）婚姻是爱情最好的归宿吗？1是 2不是

（2）谈10年恋爱没结婚，分手时男方需要给经济补偿吗？ 1需要 2不需要

（3）恋爱10年，女方发展比男方好，可以提分手吗？ 1不可以 2可以

如果三个问题都选1是旧脚本，三个问题都选2是新脚本，但如果三个问题里有1也有2，那么说明你的婚恋脚本是紊乱的。

旧脚本毫无疑问是传统的婚姻模式，女人的青春更值钱，女性的生育损伤也需要物质补偿。

而新脚本里，恋爱中男女双方拥有同等的权利，应当遵循「权责利一致原则」，这个观点本身又引发了另一波争议，沈奕斐老师被很多人指责过于理想化、不考虑女性的弱势处境。

的确，新脚本对于女性的经济能力、认知水平，以及原生家庭的支持都有更高的要求，但沈奕斐老师并没有要求所有人都必须选择新脚本，而是认为总要有一部分女性有能力有底气，率先逃离“女性处于弱势”“女性青春值多少钱”的凝视。

杨迪分手事件中，最离谱的谣言是“杨迪的女朋友其实是男的”，这背后的逻辑是：这世上哪有谈了12年恋爱自己不愿意结婚的女人，只有是个男人才合理。21世纪了，大众对于新女性的想象力竟然匮乏到如此严重的程度。

剧中玫瑰的老板Tina问她：“命题创作和自由创作哪一个更能表达自我？”长久以来，婚姻幸福、儿孙满堂是传统观念对女人的规训，但总要有一部分女性主动逃离，去自由地进行“自我创作”。

之所以叫玫瑰的故事，因为这既不是你的故事，也不是我的故事，这是玫瑰自己的人生。她工作能力强、经济独立，又有充满爱和支持的原生家庭，她有做决定的勇气，也有失去的勇气。

不是新脚本本身不切实际，只是并非所有女性都有实力或勇气选择而已，玫瑰、Tina她们既然有选择新脚本的资本，为什么还要用旧脚本去约束她们呢？文艺作品，不是要让观众生搬硬套模仿主角的人生选择，而是用别人的故事给自己以启示。

玫瑰的故事，可以让想选择新脚本却筹码不够的人找到努力的方向，比如自我提升、努力搞钱；也可以是母亲托举女儿，为女儿有底气选择新脚本积攒资本；还可以让有能力选择新脚本却困在旧脚本的女性多一种选择的参考，例如《新闻女王》中的基金会副主席叶晨，因为家丑不可外扬的传统观念，被家暴也忍气吞声。

为了反抗“婚姻幸福”的规训，如今又发展出了新时代的规训——“断情绝爱”。国产剧几乎没有出现过令所有人满意的“大女主”，其中一个原因就是女主避免不了谈恋爱，被指责只想着小情小爱，《长相思》中，小夭被吐槽愿意辅佐兄长，却没有自己做女帝的野心，只想着谈恋爱。

为什么围绕女性的恋爱与婚姻题材总是被认为是可耻的、低级的？

因为这是父权的标准。

伍尔夫在《一个人的房间》中提到：

“评论家认为这是一本重要的书，因为它描写的是战争；认为这是一本无足轻重的书，因为它描写的是客厅中女人的情感。战场上的场景要比店铺中的场景重要多了——这种价值观的差异随处可见，而且也更加不易被察觉。”

而我们国家这种价值观似乎没有“不易被察觉”，傅雷在1994年发表文章《论张爱玲的小说》：“恋爱与婚姻，是作者至此为止的中心题材；长长短短六七件作品，只是Variations upon a theme（主题的变化）。遗老遗少和小资产阶级，全都为男女问题这恶梦所苦……我不责备作者的题材只限于男女问题，但除了男女以外，世界究竟还辽阔得很。”

如果要反抗这样的评价标准，女性是应该“断情绝爱”、直接回避男女问题，还是努力扭转“恋爱与婚姻”题材的评价标准？如果是前者，不就等于默认父权的标准是正确合理的吗？

《爱的艺术》作者反问：难道只有能够赢得金钱和名望的那些东西是值得学习的？爱只对精神有益，在现代意义上无利可图，只是一种我们无权花费许多精力学习的奢侈品吗？

不是的，“爱”本身没有问题，而是只将女性与爱捆绑才有问题。《玫瑰的故事》通过四个男性的刻画就是在强调：男性如果想要拥有健康稳定的亲密关系，也应该关注情感问题，如果理所当然觉得男人要以事业为先，只把伴侣当成附属品，那么就要承担失去这段关系的后果，尤其是如果你的伴侣是那种有能力选择新脚本的女性。

《爱的艺术》告诉我们：爱的重要特征之一在于，爱者与被爱者都不是对方的附属品。付出真爱的人，应该永远把爱的对象视为独立的个体，永远尊重对方的独立和成长。很多人却无法做到这一点，由此导致身心的痛苦乃至严重的疾病。不把别人看成独立的个体，无视别人的独立和自由，这种情形最极端的体现，恐怕就是“自恋”了。自恋者不能接受这一事实：他们的子女、配偶和朋友，都有各自的想法与情感。

玫瑰的第一任男友庄国栋不尊重她的想法，觉得自己申请法国永居也是为她好，而第二任方协文正是因为尊重和关注玫瑰的情感需求，才让玫瑰愿意与他走进婚姻，但从婚后方协文“男主外女主内”的发言、不让玫瑰穿裙子面试的剧情可以看出，方协文因为事业的成功变成了更高版本的庄国栋。

我们会发现女性主义倾向的影视剧中，会通过塑造反传统的男性来表达平等。比如《我可能不会爱你》中的李大仁、《我的阿勒泰》中的巴太、《爱情而已》中的宋三川，以及如今《玫瑰的故事》中玫瑰的哥哥黄振华。与传统要求阳刚强势的“男子气概”相比，他们更加温和细腻、尊重女性，也都更关注伴侣的情感需求及主体性。